教育部日前召开新闻发布会，介绍新修订的《民办教育促进法实施条例》。修订后的《实施条例》明确了民办学校举办的鼓励与限制规范，特别是增加对公办学校举办民办学校的限制。实施义务教育的公办学校不得举办或者参与举办民办学校，也不得转为民办学校。其他公办学校不得举办或者参与举办营利性民办学校。但是，实施职业教育的公办学校可以吸引企业的资本、技术、管理等要素，举办或者参与举办实施职业教育的营利性民办学校。（5月18日《北京青年报》）

　　“名校”多指有名的公办学校，因为其具有政府投资的资源优势，享受着公办教育的财政补助、招生政策等方面的红利，因而在区域内外具有较强的优势。不过，公办学校具有公益性，属于非营利性机构，在教育收费、薪酬发放等方面受到较多限制；反之，民办学校则基本属于营利性机构，可以依据市场需求进行自主招生、自主收费，经营方式灵活，内控管理独立，且有“合理回报”区间作为保障，因而往往收费较高，学生家庭的经济负担较重。

　　原本这是两条平行的路线，彼此互为补充。公办学校保证基本面，满足政策范围内适龄青少年最基本的教育需求，而民办学校则属于重要补充，为每个家庭提供更多的教育选择方案。不过，如果两者之间的边界被打破，“公”“民”不分，“名”“民”无别，公办“名校”以指导办学、联合办公、参与办学、直接办学等方式，兴办或者参与举办营利性民办学校，无疑会扰乱教育市场秩序，破坏教育基本公平，损及教育长远发展。

　　正如有论者所言，公私不分必然导致资源流失，各方均不能从中受益，一方面扩大化的办学均分了教育资源，导致公办与民办学校之间良莠不齐，从而也导致公办教育资源大量流失和师资的浪费；另一方面，因利益考量会加剧招生的恶性化竞争程度，部分学校采取各种非常规的手段挖生源，对招生秩序形成一定的破坏。与此同时，名校办的民校享受着公办的资源，本身就有很大的优势，却又以民办的名义收取着高昂的学费，无形中加剧了学生家庭的经济负担，产生了新的社会不公。

　　尤其是在义务教育阶段，公平性、公益性和均衡化关乎义务教育的底线，也是应当遵循的基本原则。公益性一旦与利益挂钩，把追求经济利益放在首位，那么社会效益和民生诉求就会被边缘化，由此滋生出许多超越边界的乱象，比如，把中小学入学资格与楼盘销售挂钩，以此为房地产开发吸引客源，或者擅自调整规划用地性质。在这种剪不断、理还乱的关系下，公办名校的学校声誉受到影响，而民办学校的教学质量也没有在自主的情况下得到提高。

　　从此次新闻发布会上传出的数据是，民办校占全国各级各类学校总数超1/3，发展潜力巨大，前景广阔。因此，促进民办教育健康有序发展正逢其时。从现实情况看，如果不能厘清公办名校与民校之间的关系，规范“名校”办“民校”的行为，必将导致基础教育发展环境的恶化，不利于教育事业的健康发展。此次，教育部出台新规，是着眼于全国的顶层设计，对治理名校办民校的乱象，具有刚性制度约束。

　　民办学校只有在与公立学校的同等竞争环境中，才能发挥出差异性和个性化的优势，也才能形成更有水平、更有质量、更有特色的办学模式，否则，就只能成为公办名校的附庸或寄生，这并不利于民办学校行业的整体健康发展。同样，公办名校也只有在规范的基础上去参与举办行为，公校信“公”的本质才不会发生变化，基础教育产业的健康发展才会有坚实的保障。（唐伟）

　　声明:本网原创内容转载请注明来源四川文明网