近日，三名河北唐山女子在秦皇岛旅游期间陷入海沟，17岁男孩韩兴博和朋友进行施救，三名女子获救，但韩兴博不幸遇难。网传三名女子被救后，态度冷漠，称不认识救人男孩。三名被救女子和家人事后来过殡仪馆致哀并参加韩兴博追悼会，表示愿意尽力提供帮助。（8月10日《楚天都市报》）

　　面对素不相识的陌生人，救人男孩以毫无功利与算计的赤子之心，勇敢地伸出了援手。对三位女子的困境有着敏感的反应能力，当她们需要帮助的时候能够挺身而出，救人男孩的社会角色“扮演”，无疑值得点赞。作为一种典型的利他行为，见义勇为给落水者带去了光亮与温暖。

　　见义勇为不仅要求施救者具有“该出手时就出手”的勇气，也要具备救助他人的技能与经验。同行的几位朋友都是“旱鸭子”，只有韩兴博一个人会游泳；韩兴博下水救助，朋友在岸上协助，他们没有蛮干而是做到了见义“智”为。可是，见义勇为充满不确定性，始终与风险相伴；见义勇为者的不幸去世，将生的机会留给了陌生人。

　　在传统的熟人社会，见义勇为者的不求回报和获救者的知恩图报，是一种约定俗成、心照不宣的“社会契约”。施救者通常不会主动要求报酬和感谢，而是把回报的决定权留给被救者。在现代的陌生人社会，人口流动的加速以及价值观念多元化，让一些人拒绝履行回报义务，甚至一句表扬和感谢的话都没有，麻木、冷漠地转身离场。

　　不论是受到惊吓需要心理缓冲，还是担心承担赔偿责任选择了逃避，抑或得了抛出“谁求他救了”等语言，被救女孩心理不够强大，精神世界苍白和荒芜，挑战了公众“好人有好报”的道德认知；当隐性的见义勇为回报机制得不到应有的尊重与敬畏，难免会让人们义愤填膺，甚至会引发他们对见义勇为是否值得的疑问。

　　在花样年华见义勇为的救人男孩，还没有来得及见证和经历这个世界的诸多美好，就过早地离开了，让他的家庭的希望之灯变得黯淡。正是有了他的挺身而出，才有了划破黑夜的光；当他的奋不顾身遭遇被救女子及其家属的冷漠，当舍生忘死遭遇毫不感恩，强烈的对比，难免会让人们产生质疑情绪。不知是出于舆论压力还是良心发现，被救女子和家属后面的“悔改”，给予了见义勇为的平民英雄以应有的尊重与认同。

　　对见义勇为的麻木与冷漠，会让公众失去安全感——下一次如果有人落水，还有没有人愿意挺身而出？只有通过各种渠道让见义勇为得到最大程度的激励与认同，才会有更多的人有见义勇为的信心和勇气。（杨朝清）

　　声明:本网原创内容转载请注明来源四川文明网