“个人征信报告修复价格，一条1000元至2000元。如果修复不成功，可以退款。”当你因征信记录上有逾期信息而发愁时，恰好有人打出这样的广告宣传，你会相信吗？在大数据时代，一部分机构或个人在商业利益驱使下，利用银行与征信报告主体的信息差，混淆征信异议、信用修复概念，以“征信洗白”“征信修复”为噱头，形成一条集征信修复培训、加盟代理、个人信息售卖于一体的灰色产业链。（1月10日《法治日报》）

　　这几年，有关“征信修复”的市场非常火爆，信息主体的修复需求旺盛，而对应的修复供给端也是主体林立、能者辈出，在营销环节展现出足够强的“收钱办事”能力，提供了很多令人心动的修复路径和选择。

　　只不过，所谓的“征信修复”，并不是一种正规的征信权利救济路径，并不被法律、法规和相关监管部门认可。尽管《征信业管理条例》第二十五条赋予了信息主体针对错误、遗漏征信信息的异议权，但这种异议只是纠错程序，对本不该记载的错误信息或漏记信息进行修正，而非对信用污点的事后修复。况且，异议能否成功，关键还要看事实与证据，只有经征信机构核查，确认相关信息确有错误、遗漏的，才予以更正。征信机构应当采取合理措施，保障其提供信息的准确性。征信机构不能随意更改、删除征信报告上的准确信息，不能办理“征信修复”业务，更不能开“征信修复”的后门，不能有偿提供或明或暗的“征信修复”服务。

　　一些机构或个人以牟利为目的，把“征信异议”包装成商业性质的“征信修复”，忽悠信息主体，甚至通过一些违法失信的手段滥用“征信异议”权利，让“征信异议”变了味、走了形。或许，一些信息主体得到了想要的信用修复结果，但这种结果很可能是靠伪造数据、虚构事实、提供虚假材料换来的，或是靠恶意投诉、施压银行等征信机构换来的，也可能是靠“征信修复”市场主体与银行等征信机构工作人员的利益“共享”换来的。

　　如果因银行等征信机构审核不严、无底线地对投诉让步“修正”数据或辅助造假，致使有问题的信用被“修复”，那么，征信报告或征信惩戒机制就被注入了水分，在某种程度上就会失真，公信力就受到戕害。这不仅会损害征信管理秩序，妨害征信管理公平，也会直接拉低征信管理的社会效果，产生一系列负面连锁反应。比如，征信报告被广泛应用于商业银行贷款、申请信用卡、升学就业、人才引进、积分落户、高消费等多个领域，一旦问题信用被虚假修复、违规修复、不当修复，就会给相关应用领域埋下隐患，增加风险，就会影响到相关环节或行为的准确性、公正性、公平性，让一些人得到不应该得到的机会，享受到不该享受的便利。这是对社会公平的很大伤害。

　　实际上，以弄虚作假、恶意投诉等手段实施“征信修复”的服务机构、个人以及信息主体已经触碰了法律底线、诚信底线，不仅可能面临民事责任、行政处罚责任、刑事责任等责任，还给己方的信用增添了新的问题和污点。

　　作为一门生意的“征信修复”，很容易对征信构成二次损害，对此，社会各界需严加警惕和防范。公民、企业等信息主体应该增强法律意识、诚信意识，不要相信“征信修复”机构的忽悠，不要走“征信修复”的旁门左道，而是认准选对“征信异议”的合法路径。银行等征信机构有必要加强对征信相关规则的宣传，畅通多元化“征信异议”路径，引导信息主体合理行使异议救济权。同时，对信息主体易出现违约问题的还贷、消费等环节，积极进行风险警示，做好常规常态的信息提示，从源头减少失信行为。相关监管部门还应加大对虚假“征信修复”、违规“征信修复”的监管查处力度，提升违法违规成本，打掉相关灰黑产业链条，为征信管理与应用营造良好的环境。（李英锋）

　　声明:本网原创内容转载请注明来源四川文明网